史里芬：对。有良多年轻人看到我的视频傍边的一个失落的逛乐土，逛乐土现正在几乎变成废墟了，他们有的人正在留学，有的人正在上海工做，有的人正在美国假寓生了孩子，可是他们都能够配合回忆到本人的童年，而且他们可以或许正在我的评论区里面互订交流认识。

　　正在这种严峻挑和之下，这场“各美其美”活动的从体，也就是年轻人，起首必需活下去，操纵好手头无限的资本。

　　换言之，全平易近体系体例化，平易近营经济存正在感低，更合适实正在的大大都“C城”的面孔。年轻人想正在“C 城”立脚，取决于他们能不克不及尽快找到一个更不变的编制，好比“”会比“教师编”更好。关系的保障感化会愈加凸显，我们正在一路相亲，也必定都得先看是不是双职工、双体系体例内。

　　史里芬：起首必需强调的一个前提是，互联网只会提高人们的等候阈值，而不是降低。中世纪时，人们没有社会晋升或者阶级的概念，维持面子糊口的体例就是向他们这个行业的师傅学艺，混口饭吃。可是当互联网把更多光芒耀眼标糊口推送到你面前，有些人可能就不会还想着妻子孩子热炕头加一份中等薪水了。

　　《新周刊》：为“核心”之外的城市做“列传”、制典故，其实也是你工做最主要的部门。你感觉本人的工做意义何正在？你但愿以什么样的体例，对你口中的“C城”命运进行一些扶植性的回应？

　　我但愿糊口正在“核心”之外的人，能看见他们的城市，看见他们的小区，看见他们的糊口范畴，哪怕只是周末垂钓、遛娃、这是社会的不变器和平安阀，也是通俗个别赖以自救的依托。

　　“如许的结论太浪漫了。”史里芬说，鉴于中国城市差别大，成长径遍及不确定性取复杂性，等闲比力、分类、总结趋向是冒险的，就像“为点醋包一盘饺子”。

　　好比山东的“C城”是，生齿数占全省生齿比沉只排到全省16个地级市中的第11位，而比它规模更大、经济成长程度更高、城市对外开放更早的烟台，倒是鲁F和鲁Y。雷同地，江苏经济成长最好的“苏锡常”，取省会之间隔着的阿谁“C城”是徐州；广东的“C城”珠海，可能比西北地域的所有省会都要厉害。总之，想要去比力、归纳综合，难度很大。

　　以富士康为例，对于郑州和周边县市的青丁壮而言，只需买一张二三十块钱的大巴票，就能一个月挣几千块钱工资，是一种社会福利。对于当地来说，这是某种“资本禀赋”。

　　其次，我很是但愿经由我的视频建制一种当地认同，让湘潭人爱湘潭、蚌埠人爱蚌埠，而所有人都记起来，他们的父辈和他们都同样正在动物园里看过同样一只1976年出生的老熊。

　　《新周刊》：若是我们非要以几个出名样本归纳综合“C城”印象的话，某种“局限感”仍是很凸起的——或者是汗青文假名城，但关于它们的当下很难定义；或者已经被付与严沉计谋意义，但现正在地位不如畴前，又带着汗青负担；或者间接被排名、景点、特产、公共事务扁平地定义了。你对这种“局限感”怎样看？

　　史里芬：是的。年轻人仍然有对夸姣糊口的需求，既然不克不及以增加的体例实现，就只能通过不竭的挖掘和消息互换来实现，雷同于“内卷”，即成长停畅下的向内改变。

　　而前面提到的“几百万生齿”又是谁？我们晓得，中国绝大大都三线城市市平易近参取的城市化历程其实有两波。

　　史里芬：正在中国，互联网本身的语境就是高度城市化的。谈到见网友，你脑子里的预设必定不成能是田间地头。所以，一个大前提是，我但愿能通过本人的视频，让互联网和不那么“核心”以至很是乡土的地址连系起来，像“地舆大发觉”时代的探险家那样，让所有被轻忽的景不雅留下踪迹。

　　所以，“汗青负担的从体是谁？”这个问题后面，还能够加一系列质询：谁想成长？谁获得了福利？谁正在玩我视频里的那些“狂野魔幻风”？

　　史里芬：我认为所谓“C城”并没有精确的共性，若是有的话，大要就是完全不正在一二线城市之列，且面貌恍惚。为什么会如许说？由于“车牌为C”这个共性之外，每个城市的区别都很是较着。

　　第一波是20世纪50年代的“三线”扶植和一百多个苏联援建项目，正在打算经济的鞭策下，他们能够当工人、当干部、进入部队。另一波是20世纪90年代到新世纪之交，他们被国际分工系统吸纳，进入世界商业。厘清这两条径之后就会发觉，问题提到的“局限感”里涉及的那些要素，并没有显著地发生感化。

　　《新周刊》：互联网可能还起到一个抱团取暖的功能，就是借分歧人的概念本人——我所处的这个城市其实也还行，你看大师都那么认为。

　　口胃的变化似乎指向某种良性变化：来自更细小的“处所”的审美及其糊口形态，正正在挑和“一线”取“新一线”垄断的抱负城市模板，人们起头从城市梯级核心之外的寻找多元性——就像正在所有后现代的社会中城市发生的那样。

　　大城市待不下去了回抵家乡，我能恨它吗？我不克不及。我只能让本人感觉它可爱。独一的法子就是爆改一下奶奶留下的家眷院房子，正在社交上渡过“属于90年代的很是惬意的一天”。

　　《新周刊》：当你把视频上传到网上，城市的范围可能远远不止于地舆意义上的“当地”了。它可能更像一个开放式的文本，每一个参取会商、参取围不雅的人，都正在拓展它的鸿沟、续写它的故事，并且“微不脚道”正在此中是成心义的。

　　这些“微不脚道”汇聚成一个共识性的汗青剖面，不是“一将功成万骨枯”式的，而是正在具体的时间和地址，每一个身处其间的人，新鲜地、有温度地感遭到相互。

　　我感觉这种当地认同是社区联合的前提。就像第一次城市化历程中的那些厂矿大院、而不是像现正在的小区那样，所谓“办理”，就是保安用一把U形锁把几千人关起来，而没有人出头成立业委会、改换物业。

　　由于年轻人的虹吸效应脚够强，“一线”城市有无数东西箱里的东西能够拿出来用。取之比拟，“二线”城市远不具备相当的生齿规模来支撑它的非税收入能力。

　　相反，实正决定一个城市若何成长，能成长成什么样的要素，我感觉起首是处所政策，其次是沿海、内陆的区位不同，第三是资本禀赋——有海外关系，有税收劣势，结果必定纷歧样。若是把城市笼统成一个有性格的人的话，我感觉这个结果也是他实正的逃求，而不是怎样看。更况且，视角不落正在当地的话，来自的良多判断、评价是有误差的。

　　2024年4月，“B级旅行”博从史里芬发布了一条相关“C城”自贡的视频，灯会上的高饱和度炫彩光影、魔幻巨物不变输出。但取他“冀学”系列视频期间的吐槽狂欢比拟，弹幕中屡次呈现雷同“有点都雅666”“赛博朋克”“好牛”的正向评价，呼应着社交上从打“夸夸式围不雅”的小城摸索指南。

　　扳谈中，他将城市的互联网呈现等同于现实，将特定城市的样本“”为参照系，也笼统地定义“C城”。

　　史里芬：除了北上广深之外，哪个城市不具备如许的特点呢？当我们谈论一个城市的成长，必需不竭地去扣问语境，去更切确地找准角度和从体。

　　史里芬：是的。它绝对不是欧美那种逆城市化的、田园村歌式的后现代现象，而是现代化历程俄然被打断后人们的应激反映。年轻人并没有俄然变得充满人文关怀，不算计名利得失，对“一线”以外的中国报以温情脉脉的凝视。

　　比起一系列成长环境不尽不异的“C城”，史里芬更多谈到的是理解中国城市的方。他感觉，城市并不是原封不动的，从体换了，视角换了，看到的将是截然不同的故事。所以，他更关心城市的具体经验，当它们构成联合，构成呼应，地图上对应的某个暗淡角落就有可能被点亮。那也是无形的地舆空间取标签之外，城市的一种主要形态。

　　可是当经济下行，消费降级，我们以欧美大城市为标杆向上仿照的那条走欠亨了。同样地，以前要往、上海跑，但现正在曾经减量成长了。

　　好比，你买不起更大的商品房，就只好给你的家眷院房子拆喷鼻薰灯，拆能弥补维生素D的紫外线灯。就像平成之前的日本人可能会去南美、非洲旅逛，买一堆奇奇异怪的木雕堆正在本人的大房子里。但现正在只要一个房间住了，那就买手办、买扭蛋吧；实正在不可，买点“谷子”。